Pain de méninges
Le règne de la connerie
«Toutes les classes dominantes du passé ont eu au moins l’intelligence de comprendre que dans la mesure de leurs moyens, elles n’avaient pas intérêt à répandre la peste, la lèpre, la tuberculose, etc. Parce qu’elles en seraient aussi touchées. La classe dominante actuelle a répandu la non-pensée, le look spectaculaire, la connerie. Et elle est touchée elle-même d’une manière terrible: bêtise des “décideurs”.» — Guy Debord, projet de dictionnaire (non réalisé), in Lire Debord (L’Echappée, Paris, 2016, p.184-185)
Roger Federer, une expérience religieuse
«Il y a trois types d’explications à l’ascendant de Federer. L’un implique mystère et métaphysique et il est, je crois, le plus proche de la vérité. Les deux autres sont plus techniques et passent mieux dans le journalisme. L’explication métaphysique, c’est que Roger Federer est l’un de ces athlètes rares et surnaturels qui paraissent exemptés, du moins en partie, de certaines lois physiques… La balle qui survient reste suspendue pour lui une fraction de seconde de plus qu’elle ne devrait… En particulier dans la tenue toute blanche que Wimbledon se plaît à exiger encore, il apparaît comme ce qu’il pourrait bien (à mon avis) être vraiment: une créature dont le corps est fait à la fois de chair et, comment dire, de lumière.» — David Foster Wallace, Roger Federer en tant qu’expérience religieuse, New York Times, 20.8.2006.
L’action est sa propre fin
Il t’appartient d’agir sans jamais un regard Pour les fruits de l’action Ne fais jamais des fruits de l’action ton mobile Demeure égal dans le succès comme dans l’insuccès C’est cette égalité même qui est détachement intérieur Vois d’un œil égal souffrance et plaisir Richesse et misère, défaite et victoire, Tiens-toi prêt au combat, Lorsque ta conscience aura traversé Le Labyrinthe des ténèbres, Tu n’auras plus besoin de savoir Ce qui se dit et ce qui se dira — La Bhagavad Gîtâ (via Pacôme Thiellement)
La République contre la démocratie
«La République française peut puiser en elle-même bien des ressources antidémocratiques. C’est l’une de ses tendances profondes : la censure a longtemps fait partie de son apanage. Peut-être avons-nous vécu, depuis la fin du gaullisme triomphant, une époque lumineuse, sans grande censure – Sade pouvait être imprimé, la pornographie n’était plus inquiétée, l’injure au chef de l’État n’était plus poursuivie, les dénonciations documentées du système n’étaient plus étouffées… Peut-être que cette époque de vitalité démocratique, aussi brève qu’appréciable, est en train de prendre fin sous nos yeux, avec le retour d’une pratique habituelle de l’État en France: décider de ce qui est bon et mauvais pour le peuple. Et le dicter. Le djihadisme y contribue sans doute, mais un autre élément dangereux aurait de toute façon fait l’affaire.» — Pierre-Joseph Salazar, «La vitalité démocratique prend fin sous nos yeux», Mediapart, 22.1.2018.
Protégeons les livres!
«Quoi qu’il en soit, les livres sont des livres, même quand ils sont stupides; ce sont toujours de bonnes armes et pas seulement grâce à leurs dos lourds et tranchants avec lesquels on peut casser la tête à quelqu’un. Il faut toujours les respecter et les protéger, les livres. Même ceux qu’on n’aime pas.» — Claudio Magris.
Cinquante nuances de fric
«…En 2012 et 2013, un énorme paquet de soupe américaine, qui s’annonçait érotique, se vendit à des millions d’exemplaires, sur toute la terre ou presque. Aussitôt, la grosse dame qui l’avait pondu fut invitée, pendant des heures, à parler de ça sur tous les plateaux de télévision de la planète. Tous ceux qui l’invitaient s’accordaient sur la nullité de la chose comme de l’auteure, laquelle n’avait strictement rien à dire, et pour cause. Ils ne l’invitaient, et ne la flattaient, que parce que quelques millions d’imbéciles avaient acheté cette daube grise. Autrement dit, l’argent (de la promotion) n’allait qu’à l’argent, qu’au succès, qu’à la vente. L’argent organisait sa propre propagande. Il réussissait ainsi à éliminer l’œuvre elle-même, afin qu’on ne parlât que de lui.» — Jean-Claude Carrière, L’Argent, sa vie, sa mort, éd. Odile Jacob.
Contre les robots
«Il n’y a qu’un problème, un seul de par le monde. Rendre aux hommes une signification spirituelle, des inquiétudes spirituelles, faire pleuvoir sur eux quelque chose qui ressemble à un chant grégorien. On ne peut vivre de frigidaires, de politique, de bilans et de mots croisés, voyez-vous! On ne peut plus vivre sans poésie, couleur ni amour. Rien qu’à entendre un chant villageois du 15e siècle, on mesure la pente descendue. Il ne reste rien que la voix du robot de la propagande. Deux milliards d’hommes n’entendent plus que le robot, ne comprennent plus que le robot, se font robots (…) La France n’est pas seulement déchristianisée, elle est déspiritualisée, ce qui est plus grave !» — Antoine de Saint-Exupéry, lettre au général …, le 30 juillet 1944, dernière lettre écrite la veille de sa mort.
La maîtrise du passé
«En ce moment, par exemple, en 1984 (si c’était bien 1984) l’Océania était alliée à l’Estasia et en guerre avec l’Eurasia. Dans aucune émission publique ou privée il n’était admis que les puissances avaient été, à une autre époque, groupées différemment. Winston savait fort bien qu’il y avait seulement quatre ans, l’Océania était en guerre avec l’Estasia et alliée à l’Eurasia. Mais ce n’était qu’un renseignement furtif et frauduleux qu’il avait retenu par hasard parce qu’il ne maîtrisait pas suffisamment sa mémoire. Officiellement, le changement de partenaires n’avait jamais eu lieu. L’Océania était en guerre avec l’Eurasia. L’Océania avait, par conséquent, toujours été en guerre avec l’Eurasia. L’ennemi du moment représentait toujours le mal absolu et il s’ensuivait qu’aucune entente passée ou future avec lui n’était possible. L’effrayant, pensait Winston pour la dix millième fois (…), était que tout pouvait être vrai. Que le Parti puisse étendre le bras vers […]
Un homme, un vrai
«J’ai moi-même choisi, je le confesse, de vivre avec un spécimen en voie de disparition, un de ces authentiques machos que la modernité féministe voue aux gémonies et condamne aux oubliettes de l’histoire. Un être qui ne repasse pas ses chemises, qui paie l’addition au restaurant et propose de m’accompagner dès que je fais un pas dehors, de peur qu’il ne m’arrive quelque chose. Un être qui pique des colères noires et veut toujours avoir raison, et qui fait tout à ma place parce qu’il estime que, par principe, il le fait mieux que moi. Un homme, dans toute son horreur. Un homme, sensuel et râleur, si différent de ce que je peux être et si proche de ce en quoi je crois. Un homme dans le regard duquel je lis que je suis une femme.» — Natacha Polony